RNA表達差異研究：高通量數(shù)據(jù)離不開實驗驗證
一篇精心設計的轉錄組學論文，卻可能因為缺少qPCR數(shù)據(jù)而在審稿環(huán)節(jié)折戟沉沙，這背后是科學界對研究嚴謹性的要求。
一、驗證的必要性：從篩選到結論的鴻溝
高通量技術如RNA-seq和微陣列能夠同時檢測數(shù)千甚至數(shù)萬個基因的表達水平，提供了前所未有的數(shù)據(jù)廣度，但高通量實驗本身也具有復雜的統(tǒng)計假設和技術偏差。
學術界對于這一問題的認識日益清晰。2023年的一項方法論研究對大量公開的高通量測序進行了系統(tǒng)性評估，發(fā)現(xiàn)該領域存在廣泛的技術偏差，許多實驗的統(tǒng)計前提假設可能并不成立。這直接導致了一個嚴峻問題：高通量篩選出的“差異表達基因”中，有相當一部分可能是假陽性結果。
二、未驗證的風險：同行評審的隱形紅線
在實際的科研出版流程中，缺乏實驗驗證的表達差異研究面臨著重審稿挑戰(zhàn)。雖然少有期刊會公開聲明“無驗證即退稿”，但這一要求已成為隱形標準。
更直接的證據(jù)來自實際的審稿意見。期刊《Journal of Cellular Biochemistry》在21年曾因結論不可靠集中撤稿151篇論文，其中大部分涉及非編碼RNA（如miRNA）研究。這些研究往往僅通過高通量測序和生信分析得出機制結論，而缺乏充分的實驗驗證，導致結果無法被采信。
三、驗證實驗的科學設計：從理論到實踐的橋梁
一個嚴謹?shù)尿炞C實驗設計需要系統(tǒng)性思考和周密規(guī)劃。
內(nèi)參基因需要審慎選擇。無論是驗證mRNA還是miRNA，都必須使用經(jīng)過驗證的、在實驗條件下表達穩(wěn)定的內(nèi)參基因。不同的實驗條件和組織類型可能需要不同的內(nèi)參基因組合，盲目使用“常用”內(nèi)參可能導致系統(tǒng)誤差。
樣本量的合理確定也至關重要。過少的樣本可能導致驗證結果不可靠，過多的樣本則會造成資源浪費，且通常每組需要至少3個生物學重復。
四、驗證結果的合理呈現(xiàn)：科學溝通的藝術
獲得驗證數(shù)據(jù)后，如何在論文中合理呈現(xiàn)同樣考驗研究者的科學素養(yǎng)。理想情況下，驗證結果應與初篩數(shù)據(jù)并列展示，便于讀者直接比較。
討論部分需要誠實地解讀驗證結果。如果部分基因未能成功驗證，研究者應深入探討可能的原因，而不是選擇性地報告成功案例。
科學上的陰性結果同樣具有價值，它們可能揭示了實驗條件的特異性或基因調(diào)控的復雜性。
最近，上海翼和推出了高通量數(shù)據(jù)的結果驗證服務，可以針對候選基因的表達量進行qPCR驗證，輔助完成論文的發(fā)表。獨立的實驗驗證是構筑可靠結論的基石，缺乏這一環(huán)節(jié)，研究結論的嚴謹性和可信度將面臨根本性質(zhì)疑。
一、驗證的必要性：從篩選到結論的鴻溝
高通量技術如RNA-seq和微陣列能夠同時檢測數(shù)千甚至數(shù)萬個基因的表達水平，提供了前所未有的數(shù)據(jù)廣度，但高通量實驗本身也具有復雜的統(tǒng)計假設和技術偏差。
學術界對于這一問題的認識日益清晰。2023年的一項方法論研究對大量公開的高通量測序進行了系統(tǒng)性評估，發(fā)現(xiàn)該領域存在廣泛的技術偏差，許多實驗的統(tǒng)計前提假設可能并不成立。這直接導致了一個嚴峻問題：高通量篩選出的“差異表達基因”中，有相當一部分可能是假陽性結果。
二、未驗證的風險：同行評審的隱形紅線
在實際的科研出版流程中，缺乏實驗驗證的表達差異研究面臨著重審稿挑戰(zhàn)。雖然少有期刊會公開聲明“無驗證即退稿”，但這一要求已成為隱形標準。
更直接的證據(jù)來自實際的審稿意見。期刊《Journal of Cellular Biochemistry》在21年曾因結論不可靠集中撤稿151篇論文，其中大部分涉及非編碼RNA（如miRNA）研究。這些研究往往僅通過高通量測序和生信分析得出機制結論，而缺乏充分的實驗驗證，導致結果無法被采信。
三、驗證實驗的科學設計：從理論到實踐的橋梁
一個嚴謹?shù)尿炞C實驗設計需要系統(tǒng)性思考和周密規(guī)劃。
內(nèi)參基因需要審慎選擇。無論是驗證mRNA還是miRNA，都必須使用經(jīng)過驗證的、在實驗條件下表達穩(wěn)定的內(nèi)參基因。不同的實驗條件和組織類型可能需要不同的內(nèi)參基因組合，盲目使用“常用”內(nèi)參可能導致系統(tǒng)誤差。
樣本量的合理確定也至關重要。過少的樣本可能導致驗證結果不可靠，過多的樣本則會造成資源浪費，且通常每組需要至少3個生物學重復。
四、驗證結果的合理呈現(xiàn)：科學溝通的藝術
獲得驗證數(shù)據(jù)后，如何在論文中合理呈現(xiàn)同樣考驗研究者的科學素養(yǎng)。理想情況下，驗證結果應與初篩數(shù)據(jù)并列展示，便于讀者直接比較。
討論部分需要誠實地解讀驗證結果。如果部分基因未能成功驗證，研究者應深入探討可能的原因，而不是選擇性地報告成功案例。
科學上的陰性結果同樣具有價值，它們可能揭示了實驗條件的特異性或基因調(diào)控的復雜性。
最近，上海翼和推出了高通量數(shù)據(jù)的結果驗證服務，可以針對候選基因的表達量進行qPCR驗證，輔助完成論文的發(fā)表。獨立的實驗驗證是構筑可靠結論的基石，缺乏這一環(huán)節(jié)，研究結論的嚴謹性和可信度將面臨根本性質(zhì)疑。
Copyright(C) 1998-2026 生物器材網(wǎng) 電話：021-64166852;13621656896 E-mail：info@bio-equip.com